Wednesday, September 30, 2026

EL DINERO DE BOGOTÁ NO TIENE DUEÑO POLÍTICO. Hay una pregunta que ningún gobernante debería considerar incómoda:¿QUÉ ESTÁ HACIENDO CON CADA PESO DE LOS BOGOTANOS? JRoU

EL DINERO DE BOGOTÁ NO TIENE DUEÑO POLÍTICO

Hay una pregunta que ningún gobernante debería considerar incómoda:
¿QUÉ ESTÁ HACIENDO CON CADA PESO DE LOS BOGOTANOS?
Porque administrar recursos públicos no es administrar una billetera propia.
No basta con anunciar presupuestos millonarios, inaugurar proyectos, publicar cifras de ejecución o presentar una larga lista de contratos.
La verdadera pregunta es qué recibió Bogotá a cambio de ese dinero.
Y aquí empieza lo interesante.
Si aumentan los ingresos, ¿aumentan proporcionalmente los resultados?
Si crece el gasto, ¿dónde está la transformación?
Si crece la contratación, ¿qué resultados concretos produjo?
Si aumenta la burocracia, ¿qué problema adicional solucionó?
Y si se pide más dinero al ciudadano…
¿POR QUÉ NO AUMENTAR TAMBIÉN LA TRANSPARENCIA?
No se trata de acusar al alcalde de un delito sin pruebas.
Se trata de algo mucho más incómodo para cualquier administración:
abrir los libros, revisar los contratos y dejar que las cifras hablen.
Que los organismos de control hagan su trabajo.
Que se examine la contratación.
Que se audite la ejecución presupuestal.
Que se identifiquen sobrecostos, demoras, modificaciones contractuales y resultados.
Y si todo está en regla, que los documentos lo demuestren.
Pero si aparecen irregularidades, negligencias o responsabilidades…
que respondan quienes correspondan.
Porque el dinero público tiene una característica extraordinaria:
nadie debería poder gastarlo sin estar dispuesto a explicar cómo, cuánto, por qué y para qué.
Bogotá no necesita una administración que solamente pueda mostrar cuánto dinero ejecutó.
Necesita una administración capaz de responder:
¿QUÉ RECIBIÓ EL CIUDADANO POR CADA PESO EJECUTADO?
Ese es el verdadero examen.
Y ese examen no lo aprueba un discurso, una rueda de prensa ni una campaña publicitaria.
**LO APRUEBAN LOS DOCUMENTOS.
LO COMPRUEBAN LAS CIFRAS.
Y LO VIGILAN LOS ORGANISMOS DE CONTROL.**
Porque el dinero de Bogotá no es del alcalde.
Es de Bogotá.
Y a Bogotá se le debe una explicación completa.


JRoU 
CONVERSANDO EN BLANCO O NEGRO ®©
Actualidad sin filtros 
Concejo de Bogotá
Posted by at No comments:

Tuesday, September 29, 2026

EL IMPUESTO COMO DISFRAZ DE GESTIÓN¡ Qué maravilla de gerencia!Cuando no alcanza la capacidad…¡que alcance el bolsillo del ciudadano! Cuando no hay suficiente ejecución…¡subamos los impuestos!Cuando crece la burocracia…. JRoU

EL IMPUESTO COMO DISFRAZ DE GESTIÓN
¡Qué maravilla de gerencia!
Cuando no alcanza la capacidad…
¡que alcance el bolsillo del ciudadano!
Cuando no hay suficiente ejecución…
¡subamos los impuestos!
Cuando crece la burocracia…
¡contratemos más burocracia para administrarla!
Y cuando el ciudadano pregunta dónde están los resultados…
¡preséntale una nueva factura!
Así cualquiera gobierna.
El problema es que Bogotá no es una tarjeta de crédito sin límite.
El ciudadano no eligió un recaudador de impuestos con despacho de alcalde.
Eligió un administrador de la ciudad.
El alcalde administra recursos que no son suyos.
Son de los ciudadanos.
De quienes trabajan.
De quienes producen.
De quienes pagan impuestos.
Y aquí aparece la pregunta que incomoda:
¿La solución para una administración con dificultades de ejecución es cobrarle más al ciudadano?
Porque gobernar no consiste en abrir la caja y decir:
“¿Cuánto más podemos recaudar?”
Gobernar consiste en preguntar:
“¿Cómo hacemos más con lo que ya tenemos?”
Menos burocracia.
Más eficiencia.
Menos contratos innecesarios.
Más resultados.
Menos discurso.
Más ejecución.
Menos gasto administrativo.
Más ciudad.
Porque existe una curiosa enfermedad política:
cuando falta gestión, sobra presupuesto.
Y cuando falta resultado…
aparece el impuesto.
Galán tiene la obligación de demostrar con cifras, resultados y transparencia que cada peso adicional que pretende recaudar tiene una justificación pública clara.
Porque el ciudadano no eligió un recaudador de impuestos con despacho de alcalde.
Eligió un administrador de la ciudad.
Y administrar significa algo bastante sencillo:
NO gastar más para aparentar que se hace más.
La verdadera gestión no se mide por cuánto dinero entra.
Se mide por lo que se transforma con ese dinero.
Porque si para demostrar que se gobierna hay que cobrar cada vez más…
tal vez el problema no esté en el presupuesto.
Tal vez esté en la gerencia.
Y aquí va el martillazo:
AL CIUDADANO NO LE FALTA VOLUNTAD PARA PAGAR.
JRoU 
CONVERSANDO EN BLANCO O NEGRO ®©
Actualidad sin filtros
Posted by at No comments:

Sunday, September 27, 2026

Termas Domicales LA FÁBRICA DE TERGIVERSACIONES. Cuando la realidad estorba,siempre queda la narrativa.Dicen defender el pensamiento crítico. JRoU

Termas Domicales 

LA FÁBRICA DE TERGIVERSACIONES

Cuando la realidad estorba, siempre queda la narrativa.
Dicen defender el pensamiento crítico.
Pero algunos prefieren el pensamiento obediente.
Dicen cuestionar los dogmas.
Hasta que alguien cuestiona los suyos.
Dicen defender la diversidad.
Pero la diversidad de opiniones parece tener límite.
¿Discrepas?
Etiqueta.
¿Preguntas?
Descalifica.
¿Presentas datos?
Cambia el tema.
¿Insistes?
¡Eres el problema!
Así funciona el maravilloso laboratorio de la superioridad moral.
No necesitas demostrar.
Necesitas etiquetar.
No necesitas responder.
Necesitas acusar.
No necesitas debatir.
Necesitas repetir.
Y repetir.
Y repetir.
Hasta que alguien confunda propaganda con evidencia.
El truco es viejo.
Cambiar el significado de las palabras.
Seleccionar los datos convenientes.
Ignorar los incómodos.
Convertir al adversario en caricatura.
Y después presentarse como víctima de la intolerancia.
¡Genial!
El debate desapareció.
Pero quedó la etiqueta.
Y algunos seguidores felices.
Con el argumento en blanco.
Y la consigna en mayúsculas.
Eso no es pensamiento crítico.
Es pensamiento con piloto automático.
Porque pensar críticamente también significa cuestionar al propio bando.
Incluso cuando duele.
Incluso cuando incomoda.
Incluso cuando destruye una narrativa querida.
La verdad no necesita escolta ideológica.
Los hechos no necesitan militancia.
Y una mentira no se convierte en verdad porque tenga miles de seguidores.
Tampoco porque venga acompañada de una bandera, un hashtag o una consigna bonita.
La política debería formar ciudadanos.
No fabricar hinchas.
La democracia necesita personas capaces de decir:
“Estoy de acuerdo contigo en esto… y en esto estás equivocado.”
Ese pequeño ejercicio de independencia intelectual parece revolucionario en tiempos de fanatismo.
Así que antes de repetir la próxima consigna:
LEA.
COMPARE.
VERIFIQUE.
PIENSE 
Pero con argumentos.
Porque repetir como loro una consigna ajena no convierte a nadie en pensador.
Solo demuestra que aprendió el eslogan.

JRoU 
Conversando en Blanco o Negro®
Actualidad sin filtros.
Posted by at No comments:

BOGOTÁ: ¿OTRA VEZ LA BILLETERA DEL CIUDADANO? El Gran trivago Galan monigote de Claudia López...¡Qué maravilla de administración! JRoU

BOGOTÁ: ¿OTRA VEZ LA BILLETERA DEL CIUDADANO?
El Gran trivago Galan monigote de Claudia López...
¡Qué maravilla de administración! Cuando falta plata, no se revisan primero los gastos, no se eliminan los despilfarros, no se explica dónde terminaron los recursos anteriores… ¡se busca al ciudadano y se le presenta la factura!
Ahora resulta que los bogotanos tenemos que seguir pagando más y más, incluso por conceptos relacionados con el alumbrado público. ¿Y la pregunta incómoda?
¿Hasta cuándo pretenden convertir el bolsillo del ciudadano en la caja menor de la administración?
Los bogotanos no somos cajeros automáticos municipales. Pagamos impuestos, tasas, contribuciones y servicios. Y precisamente por eso tenemos derecho a exigir que cada peso sea administrado con eficiencia, transparencia y responsabilidad.
Y aquí viene otra pregunta para nuestros honorables concejales:
¿Para qué los elegimos?
¿Para hacer control político, revisar las cuentas, cuestionar los contratos y defender los intereses de los ciudadanos?
¿O para convertirse en una especie de barra de aplausos oficial cada vez que la administración propone otro cobro?
Porque un Concejo que simplemente aprueba sin preguntar, sin investigar y sin exigir explicaciones deja de cumplir una de sus funciones esenciales: controlar al Ejecutivo.
Y al alcalde también hay que recordarle algo elemental:
Gobernar no es cobrar. Gobernar es administrar.
Antes de venir con la calculadora a buscar otro peso en el bolsillo del ciudadano, sería saludable mostrar las cuentas completas: cuánto se recauda, cuánto se gasta, en qué se gasta, qué contratos existen, qué obligaciones corresponden a cada entidad y por qué los recursos actuales no alcanzan.
Porque si cada problema se soluciona creando un nuevo cobro, cualquiera puede gobernar.
Lo difícil es administrar bien sin seguir exprimiendo al contribuyente.
Bogotá necesita concejales que hagan preguntas incómodas, no concejales cómodos.
Necesita control político, no complicidad política.
Necesita administración eficiente, no creatividad tributaria.
Y los bogotanos necesitamos recordar que nuestros impuestos no son un cheque en blanco para ningún alcalde ni para ningún Concejo.
¡NO MÁS COBROS COMO RESPUESTA AUTOMÁTICA A LA INEFICIENCIA!
El ciudadano ya paga.
Ahora que administren.
JRoU 
Conversando en Blanco o Negro ®©
Actualidad sin filtros.
Posted by at No comments:

Saturday, September 26, 2026

El poder no es eterno.. JRoU

EL PODER NO ES ETERNO

¡Ah, el poder!
Qué maravilla.
Mientras se tiene, todo parece eterno.
El despacho.
La escolta.
El presupuesto.
Los aplausos.
Los aduladores.
Y hasta aparecen quienes confunden al gobernante con el Estado.
Error de cálculo.
El poder pasa.
La Constitución queda.
Las instituciones quedan.
Y la historia, esa vieja señora sin partido, no pierde la memoria.
Durante años, algunos pueden llegar a creer que gobernar consiste en imponer relatos, repartir culpas y convertir cada crítica en una conspiración.
¡Qué comodidad!
Si funciona, es mérito del gobierno.
Si falla, culpa de los anteriores.
Si alguien protesta, es enemigo.
Si alguien investiga, es persecución.
Y si aparecen preguntas incómodas...
¡Ahí sí comienza el drama!
Porque una cosa es gobernar.
Otra muy distinta es rendir cuentas.
Y aquí viene el pequeño detalle que suele arruinar las fiestas del poder:
LA JUSTICIA NO DEBERÍA TENER PARTIDO.
Ni izquierda.
Ni derecha.
Ni progresismo.
Ni conservatismo.
PRUEBAS.
DEBIDO PROCESO.
RESPONSABILIDAD.
SENTENCIA.
Eso es justicia.
No revancha.
No espectáculo.
No venganza.
Y tampoco impunidad disfrazada de discurso político.
Quien sea inocente, que tenga garantías.
Quien tenga acusaciones, que responda.
Quien resulte responsable mediante el debido proceso, que asuma las consecuencias.
Así de sencillo.
Porque Colombia no necesita nuevos dueños.
Necesita ciudadanos.
No necesita borregos.
Necesita criterio.
No necesita secuaces.
Necesita servidores públicos.
Y definitivamente no necesita gobernantes convencidos de que recibieron las llaves del país a perpetuidad.
La democracia tiene una costumbre bastante incómoda:
el turno se acaba.
Se acaba el discurso.
Se acaba la foto.
Se acaba el cargo.
Se acaba la escolta.
Y llega la pregunta que ningún poder puede silenciar eternamente:
¿Y AHORA, QUIÉN RESPONDE?
Ese es el momento en que se descubre si las instituciones eran realmente instituciones...
o simplemente decoración alrededor del poder.
Colombia no necesita incendiar el pasado.
Necesita investigarlo cuando corresponda.
No necesita perseguir adversarios.
Necesita aplicar la ley.
No necesita héroes políticos.
Necesita instituciones que sobrevivan a los políticos.
Porque el poder puede sentirse eterno cuando se está sentado en la silla.
Pero la silla siempre queda vacía.
Y entonces llega otro.
Y después otro.
Y otro.
La lección es brutalmente sencilla:
**EL GOBERNANTE PASA.
EL ESTADO PERMANECE.
Y LA LEY, SI REALMENTE FUNCIONA, NO PIDE PERMISO.**

La hoy Patria Milagro no puede consistir simplemente en cambiar de gobernantes y celebrar una nueva bandera política. El verdadero desafío es reconstruir confianza, fortalecer la seguridad, recuperar la institucionalidad y demostrar que la ley tiene exactamente el mismo peso para el poderoso que para el ciudadano común.

José Rodrigo Umaña Martinez
Conversando en Blanco o Negro ®©
Actualidad sin filtros

Abelardo De La Espriella 
José Manuel Restrepo 
De la Espriella Presidente
Posted by at No comments:

Wednesday, September 23, 2026

Puedes seguir llamándome “ignorante”.Cada vez que lo haces, me recuerdas que pensar diferente sigue siendo mucho más peligroso para una ideología que repetir consignas. JRoU

CUANDO UN PETRISTA ME DICE «IGNORANTE»… ¡GRACIAS POR EL ELOGIO!

¿Saben qué pasa cuando un petrista me dice ignorante? Me siento halagado, complacido, honrado y hasta satisfecho. ¡Faltaba más! ¿Cómo no recibir con una sonrisa semejante muestra de afecto, admiración y reconocimiento?
Porque cuando alguien pretende descalificarte desde una ideología que convierte el resentimiento en argumento y la etiqueta en sustituto del debate, uno solo puede responder: ¡Gracias por el cumplido!
Al parecer, para algunos iluminados de la política, pensar diferente es ignorancia, cuestionar sus dogmas es fascismo y defender la libertad es pecado capital. ¡Qué maravilla de intelectuales! No necesitan argumentos: les basta con repartir calificativos desde la cómoda superioridad moral que se atribuyen.
Pero aquí viene lo interesante: la inteligencia no se demuestra llamando ignorante al adversario, sino siendo capaz de debatir sus ideas sin insultarlo.
Si tienen argumentos, que los expongan. Si tienen evidencias, que las presenten. Y si lo único que tienen es una etiqueta, pueden guardársela: ya sabemos que, cuando faltan razones, sobran adjetivos.
Así que, queridos guardianes de la verdad absoluta, sigan llamándome ignorante si eso les produce satisfacción. Yo seguiré leyendo, investigando, preguntando y defendiendo mis convicciones.
Porque hay algo que no pienso confundir jamás: la discrepancia no es ignorancia, y el insulto no es conocimiento.
Y si además de llamarme ignorante creen que con eso me van a silenciar, permítanme una carcajada:
¡JA, JA, JA! ¡Qué poca imaginación para quienes presumen de tanta sabiduría!
La verdad qué me siento halagado, complacido, honrado y hasta satisfecho.
¿Por qué?
Porque recibir semejante “elogio” de alguien profundamente atrapado en una ideología donde el adversario político es tratado como enemigo, y donde el argumento muchas veces termina reemplazado por el insulto, tiene su gracia.
Si después de escuchar mis argumentos lo único que puede responder es “ignorante”, entonces quizá no está describiendo mi conocimiento: está confesando la pobreza de su propio argumento.
No necesito que un militante ideologizado me entregue un certificado de inteligencia. Prefiero pensar por cuenta propia, preguntar, contrastar y cuestionar, aunque eso incomode.
Así que, querido petrista, gracias por el reconocimiento.
Puedes seguir llamándome “ignorante”.
Cada vez que lo haces, me recuerdas que pensar diferente sigue siendo mucho más peligroso para una ideología que repetir consignas.

JRoU 
Conversando en Blanco o Negro ®©
Actualidad sin filtros.
Posted by at No comments:

Tildar de ignorante porque creén en Espinosa?...Qué cómodo resulta llamar ignorante a todo aquel que no se arrodilla ante la propia ideología. JRoU

Tengo conocidos,no amigos, aunque sí un día necesitan apoyó,estaremos presentes y sí hago negocios con ellos,por todo socialista democrata como sé catalogan quieren ser capitalistas y viven como tal.

Pero éste tema es.. Tildar de ignorante porque creén en Espinosa?...Qué cómodo resulta llamar ignorante a todo aquel que no se arrodilla ante la propia ideología. 

Salir de la ignorancia no significa repetir una ideología hasta convertirla en dogma. Significa aprender a pensar, contrastar argumentos, revisar los hechos y aceptar incluso aquello que contradice nuestras propias convicciones.
El conocimiento no se demuestra llamando ignorante al que piensa diferente; se demuestra con argumentos, evidencia y capacidad para debatir sin convertir el resentimiento social en una doctrina.
Si para defender una ideología necesitas descalificar al otro, quizá el problema no sea la ignorancia ajena, sino la falta de argumentos propios.
Hablar de “salir de la ignorancia” mientras se repite como loro el catecismo de una ideología no es precisamente una demostración de conocimiento: es cambiar la ignorancia por dogmatismo y llamarlo iluminación.
La verdadera educación enseña a cuestionar, investigar, contrastar y pensar con criterio propio. No convierte el resentimiento social en una brújula ni transforma al adversario político en enemigo.
Y hay algo todavía más curioso: quienes presumen tener el monopolio de la verdad suelen descubrir que cualquier pregunta incómoda es “ignorancia” y cualquier desacuerdo es “odio”. Qué conveniente: cuando faltan argumentos, siempre queda el comodín de descalificar al otro.
Así que sí: salgamos de la ignorancia. Pero todos. Incluidos quienes creen que pensar diferente es una enfermedad ideológica que debe ser corregida.
Porque la libertad de pensamiento no consiste en aprender a repetir mejor una doctrina; consiste precisamente en tener el valor de pensar por cuenta propia.
¡Ah, la famosa frase: “hay que salir de la ignorancia”! Qué maravilla de descubrimiento… especialmente cuando quien la pronuncia parece haber encontrado la iluminación después de memorizar un catecismo ideológico.
Porque, aparentemente, “pensar” significa coincidir conmigo; “informarse” significa consumir únicamente lo que confirma mi discurso; y “tener conciencia” significa repetir consignas hasta que parezcan argumentos.
Qué cómodo resulta llamar ignorante a todo aquel que no se arrodilla ante la propia ideología. Así no hay que investigar, contrastar datos ni responder preguntas incómodas. Basta con ponerle una etiqueta al contrario y asunto resuelto.
Pero la ignorancia no se cura cambiando de ideología. Se cura leyendo, investigando, contrastando, dudando y, sobre todo, teniendo la humildad de reconocer que uno puede estar equivocado.
Porque hay una diferencia enorme entre tener pensamiento crítico y tener un pensamiento previamente empaquetado.
Así que sí: ¡salgamos de la ignorancia! Pero hagámoslo todos. Algunos tendrán que empezar por apagar el megáfono ideológico y encender, aunque sea por cinco minutos, el pensamiento propio.
Eso sí sería educación. Lo demás es catecismo con pretensiones de intelectualidad.
JRoU 
CONVERSANDO EN BLANCO O NEGRO ®©
Actualidad sin filtros
Posted by at No comments:

Tuesday, September 22, 2026

¡LOS NIÑOS NO SON LABORATORIO IDEOLÓGICO!. JRoU

¡LOS NIÑOS NO SON LABORATORIO IDEOLÓGICO!

Cuando los adultos se pelean por las ideologías, los niños necesitan que alguien recuerde que son niños
Hay algo que debería ser tan elemental que ni siquiera tendría que discutirse: los niños se respetan, se protegen y se educan; no se utilizan como munición en las guerras ideológicas de los adultos.
Pero parece que, en esta época de etiquetas, consignas y banderas para absolutamente todo, algunos descubrieron un nuevo territorio para librar sus batallas políticas: la mente de los menores.
Y ahí sí aparece la pregunta incómoda:
¿Dónde termina la educación y dónde comienza la imposición ideológica?
Porque una cosa es enseñar a respetar a cualquier persona, independientemente de sus condiciones, y otra muy diferente es pretender que una determinada corriente ideológica tenga vía libre para entrar en las aulas sin suficiente debate, transparencia, participación de las familias y criterios adecuados a la edad.
¡Qué curioso!
Algunos sectores políticos hablan permanentemente de libertad, diversidad y pensamiento crítico, pero cuando alguien cuestiona sus postulados, pareciera que el pensamiento crítico tiene horario de oficina y solo funciona de lunes a viernes.
Y entonces aparecen las etiquetas, las consignas y la vieja estrategia de convertir al contradictor en enemigo.
¡Qué democracia tan selectiva!
Respetar a una persona LGBT no obliga a convertir una determinada visión política o cultural en doctrina oficial. Defender los derechos de las personas no significa eliminar el derecho de los padres a participar responsablemente en la formación de sus hijos.
Y mucho menos significa que los niños deban convertirse en soldados de una batalla cultural que ellos no escogieron.
Aquí no se trata de perseguir banderas.
Se trata de poner una bandera mucho más importante por encima de todas: la protección de la infancia.
Porque si de verdad hablamos de libertad, entonces también debemos defender la libertad de pensar, preguntar, disentir y formar criterio.
Ni adoctrinamiento progresista.
Ni adoctrinamiento conservador.
Ni manipulación política.
Ni experimentos culturales con menores.
Los niños necesitan maestros que eduquen, padres que acompañen, instituciones que protejan y adultos que asuman su responsabilidad.
No necesitan que los conviertan en fichas de ajedrez de una guerra ideológica.
Y aquí va la pregunta que algunos prefieren esquivar:
¿Por qué cuando se pide prudencia, transparencia y protección de los menores, inmediatamente aparecen quienes gritan que se está atacando la diversidad?
Defender a los niños no es atacar a nadie.
Es recordar que los derechos de los menores no pueden convertirse en moneda de cambio de ninguna agenda política.
La infancia no es laboratorio.
La escuela no debe ser trinchera.
Y los niños no son propiedad de ninguna ideología.
¡Primero los niños! Después las banderas.
JRoU 
CONVERSANDO EN BLANCO O NEGRO ®©
Actualidad sin filtros
Posted by at No comments:

Monday, September 21, 2026

¿Y USTED, DE QUÉ LADO ESTÁ? JRoU

¿Y USTED, DE QUÉ LADO ESTÁ?
Si usted le cree sin cuestionar a Levy Rincón, Mafe Carrascal, Arias, Mondragón, Escaf o Corcho; aplaude a Cepeda, venera a Coronell y celebra las coincidencias políticas con Samper, Santos y Cristo, entonces quizá el problema no sea solamente lo que piensa, sino quién está pensando por usted.
Porque una cosa es escuchar voces de izquierda, progresistas o de oposición —eso hace parte de una democracia— y otra muy distinta es convertirlas en dogma, repetir consignas como verdades reveladas y terminar viendo cualquier opinión diferente como una amenaza.
Ahí comienza el verdadero problema: cuando la ideología reemplaza el criterio propio.
No hace falta vivir en La Habana, Managua o Caracas para experimentar un pequeño exilio intelectual. Basta con encerrarse voluntariamente en una burbuja donde solamente se escucha aquello que confirma lo que ya se quiere creer.
La democracia no necesita ciudadanos que repitan libretos. Necesita ciudadanos capaces de escuchar a todos, contrastar, preguntar, investigar y, finalmente, sacar sus propias conclusiones.
Porque pensar diferente no es traición.
Y pensar por cuenta propia tampoco es delito.
JRoU 
CONVERSANDO EN BLANCO O NEGRO ®©
Actualidad sin filtros.
Posted by at No comments:

Saturday, September 19, 2026

EL NO QUE TERMINÓ CONVERTIDO EN UN SÍ. ¿Paz respaldada por las urnas o acuerdo impuesto después de que las urnas hablaron? JRoU

EL NO QUE TERMINÓ CONVERTIDO EN UN SÍ.

¿Paz respaldada por las urnas o acuerdo impuesto después de que las urnas hablaron?
Hay una pregunta que Colombia todavía tiene derecho a hacerse:
¿Qué ocurrió con el voto de los ciudadanos que el 2 de octubre de 2016 dijeron NO al Acuerdo de La Habana?
El resultado fue claro: la mayoría de los ciudadanos que participaron en aquel plebiscito rechazó el texto sometido a consideración popular.
Y entonces comenzó una de las mayores discusiones institucionales de la historia reciente de Colombia.
En lugar de abandonar el proceso, el Gobierno renegoció algunos aspectos del acuerdo, presentó un nuevo texto y posteriormente avanzó en su implementación mediante el Congreso y el mecanismo excepcional denominado Fast Track.
Ahí está el punto político que no puede ser borrado de la memoria nacional:
Los colombianos votaron NO al acuerdo que fue sometido al plebiscito. Sin embargo, el Estado terminó implementando un acuerdo modificado sin convocar nuevamente a los ciudadanos a las urnas para que aprobaran o rechazaran ese nuevo texto.
Para unos, aquello constituyó una salida constitucional e institucional frente a un resultado adverso. Para otros, significó desconocer el sentido político del mandato expresado en las urnas.
Y esa discusión sigue siendo legítima.
Porque una democracia no puede reducirse al acto de votar. También debe responder a una pregunta elemental:
¿Qué valor tiene la voluntad popular cuando el resultado no coincide con la voluntad del Gobierno?
Aquí aparece el Fast Track.
El mecanismo fue creado para acelerar la implementación normativa del acuerdo de paz. La Corte Constitucional estableció límites y condiciones para su utilización, y el Congreso aprobó numerosas normas derivadas del proceso de implementación.
Pero para millones de colombianos quedó una sensación política difícil de ignorar:
votaron NO y terminaron viviendo bajo las consecuencias jurídicas y políticas de un acuerdo que no habían aprobado en las urnas.
Eso merece debate, no silenciamiento.
Y hay otro asunto todavía más delicado.
La discusión sobre la justicia transicional no puede confundirse con afirmar que todos los integrantes de las FARC eran automáticamente responsables de crímenes de lesa humanidad, ni que esos crímenes fueron simplemente amnistiados. Jurídicamente, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra graves tienen un tratamiento diferenciado y no son objeto de amnistía general.
Pero precisamente por tratarse de delitos de extrema gravedad, la pregunta sobre verdad, justicia, reparación y sanción efectiva para las víctimas debía ocupar el centro de cualquier acuerdo de paz.
La paz puede ser necesaria.
La desmovilización puede ser necesaria.
La negociación puede ser necesaria.
Pero ninguna de esas palabras puede convertirse en sinónimo de impunidad.
Porque una sociedad democrática tiene dos obligaciones simultáneas: buscar la paz y proteger los derechos de las víctimas.
La verdadera controversia histórica de La Habana no consiste simplemente en estar a favor o en contra de la paz.
La pregunta es mucho más incómoda:
¿Hasta dónde puede llegar un Gobierno negociando en nombre de una nación cuando una mayoría de los ciudadanos rechaza en las urnas el texto que se les presenta?
Ese es el debate que Colombia todavía tiene pendiente.
No se trata de reescribir la historia.
Se trata de recordar que aquel 2 de octubre los ciudadanos hablaron.
Y cuando los ciudadanos hablan en las urnas, el poder político debería escuchar incluso cuando la respuesta no le gusta.
La paz no puede construirse contra las víctimas.
La democracia no puede construirse contra el voto ciudadano.
Y la justicia no puede convertirse en el precio de una negociación política.
En éste artículo 
, conservo un argumento político fuerte y verídico ,pero evito hacer dos afirmaciones jurídicamente vulnerables: que el acuerdo fue literalmente una amnistía para crímenes de lesa humanidad y que el Fast Track por sí mismo “legalizó” el acuerdo.
En la conciencia de los traidores queda la verdad..


JRoU
Posted by at No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)