Hoy planteó una reflexión algo profunda sobre la responsabilidad del periodismo,la ética profesional y la independencia frente a los intereses económicos y políticos.
¿Periodismo o espectáculo al servicio del poder?
¿DESDE CUÁNDO ENTREVISTAR SIGNIFICA RENUNCIAR A PREGUNTAR?
No sé en qué momento algunos espacios periodísticos confundieron la libertad de expresión con la libertad de mentir sin ser cuestionado.
¿Desde cuándo el entrevistado puede acusar, difamar, victimizarse, alimentar odios o presentar su propia versión como verdad absoluta, mientras el periodista observa en silencio, como si su única función fuera sostenerle el micrófono?
¿Será que el patrocinador pesa más que la verdad?
¿Será que conservar la pauta publicitaria resulta más importante que confrontar una contradicción, verificar una denuncia o exigir pruebas?
¿Será que el rating vale más que la ética, y que una entrevista complaciente vende más que una pregunta incómoda?
El periodista no está obligado a compartir las ideas del entrevistado, pero sí tiene la responsabilidad profesional de preguntar, contrastar, verificar y contextualizar.
No se trata de censurar opiniones ni de convertir cada entrevista en un interrogatorio hostil. Se trata de ejercer el periodismo con rigor, independencia y respeto por la audiencia.
Si alguien acusa, que presente pruebas. Si alguien se contradice, que se le pregunte. Si alguien difunde información falsa, que se verifique y se aclare. Si alguien se victimiza para evadir responsabilidades, que el periodista regrese al asunto central.
Porque permitir que alguien hable no significa concederle automáticamente la razón. Y cuestionar una afirmación no es perseguir al entrevistado: es cumplir con el deber de informar.
El verdadero periodista no es el que grita más, ni el que humilla a su invitado, ni el que complace a su audiencia. Es aquel que conserva la independencia suficiente para formular la pregunta que otros prefieren evitar.
Cuando el entrevistador renuncia a preguntar, la audiencia pierde una herramienta esencial para distinguir entre hechos, opiniones, propaganda y posibles engaños.
Y cuando el interés económico condiciona la independencia editorial, surge una pregunta legítima que todo medio debería estar dispuesto a responder: ¿a quién le rinde cuentas, a la verdad y a sus espectadores, o a quienes financian el espectáculo?
La libertad de prensa es indispensable para la democracia. Pero la libertad de prensa no exime a nadie de la responsabilidad ética de informar con rigor.
CIERRE: EL MARTILLAZO
Un micrófono abierto no convierte una mentira en verdad. Una cámara encendida no transforma una acusación en prueba. Y un periodista silencioso no necesariamente es imparcial: a veces, simplemente, deja de hacer las preguntas que su audiencia tiene derecho a escuchar.
Porque el periodismo que teme incomodar al poderoso corre el riesgo de terminar sirviéndole.
JRoU
Conversando en Blanco o Negro ®© Actualidad sin filtros.
No comments:
Post a Comment
Your comments are important for me.. i will Reply to them shortly..
Gracias por comentar y responder a ellos pronto..
JR